¿Qué es lo tan importante de acordar que ningún principio está por encima de la vida de las personas si las consecuencias de aplicar tal acuerdo resulta en la muerte de las mismas personas que se pretendía proteger?
Me parece que hay dos respuestas posibles:
- Se puede argumentar que la existencia del acuerdo tiene un efecto disuasivo. Que saber que la soberanía no va a evitar que otros gobiernos intervengan hace que los posibles abusadores se abstengan de usar medios extrajudiciales. Este es un argumento que veo difícil de probar.
- También se puede decir que hacer explícita la posibilidad de intervención internacional da pie a que se estudie en detalle el cómo hacer una intervención exitosa. Esto parece más verosímil pero, a su vez, me parece que centrar la atención en la herramienta y no en el problema es un error. La gran limitación de las soluciones jurídicas: hermosas en el papel, decepcionantes en la práctica.
En últimas, los acuerdos cumplen un papel educativo para los que no están directamente involucrados en lidiar con los problemas, que son la mayoría.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario